年第26期《中国经济周刊》封面
作者：世界五百强企业中国航油集团前副总裁陈九霖
来源：《中国经济周刊》年第26期
编者按：年7月3日，新加坡第一家庭长子、现任总理李显龙，针对其妹妹李玮玲、弟弟李显扬指控他“滥权”、“公器私用”等，在国会发言，接受议员们的公开质疑，而且，还解除他所在的执政党——人民行动党“党鞭”。
所谓党鞭，指的是确保人民行动党议员全部参与投票，精诚合作，在大方向上保持一致。解除“党鞭”则意味着人民行动党作为执政党不必统一发声，可以畅所欲言。其实，这只是一种作秀，在李显龙继续执政，大权独揽的情况下，谁敢因为李家丑闻而独自冒泡儿呢？那不是找死吗？
类似的事情发生在年5月21日至23日。当时，因为李光耀资政和李显龙副总理购买公寓遭人质疑折扣一事，新加坡国会花了三天时间进行辩论，李光耀父子主动要求在国会向议员阐释，也解除了“党鞭”。结果借国会的质询和阐释，澄清了李光耀父子买房风波的疑虑。
那么，本家李家风波借助国会是否会起到同样的效果呢？这种做法是否公平呢？
首先，年的那次事件比起这次事件要清晰与简单得多，那是李家一致对外，不涉及逝者、多方利益、亲属关系等。而且，当时，李光耀在世，李家威望和威权都如日中天，民众基本上选择性地支持李家。而这次的情况则不同：1、质疑与指责不是来自外部，而是出于李家自身，可信度显得更高；2、李玮玲、李显扬作为李光耀遗嘱执行人和信托人，其诉求不是为了自身利益，而是执行逝者遗嘱，存在着正当性、合理性、高尚性；3、李显龙的威信大大逊色于其父亲，新加坡政治、经济、外交等方面江河日下，社会矛盾处于大爆发时期。因此，在这个节骨眼儿上采取21年前的作法，效果大打折扣。事实证明，7月3日数小时的国会辩论效果不彰，甚至适得其反，这是因为：1）议员（尤其是反对党议员）
转载请注明：http://www.bailiqing.com/zrzy/7113.html
