读书笔记落后之源诠释拉美和美国的发展鸿

落后之源：诠释拉美和美国的发展鸿沟弗朗西斯·福山55个笔记点评认为好看能够奴役原住民掠夺资源，那么殖民者将采用专制独裁的制度，如拉美非洲；如果原住民少，需要殖民者自力更生建设家园，那么会建立先进和有激励作用的制度，如美国澳新。前言为什么这个美洲［古巴民族英雄、独立之父何塞·马蒂（JoséMartí）自豪地称之为“我们的美洲”］同另一个美洲截然不同呢？毕竟，早在16世纪，拉丁美洲就已经出现了丰富的文化活动。在年前，欧洲人就已经来到了这里，开始发行报刊、兴建大学。而且，拉丁美洲有着取之不尽用之不竭的自然资源——直到今天，似乎依然如此。同时，这里一直都英才辈出。另外，早在将近年前，这里就已经从西班牙和葡萄牙的殖民统治中解脱出来，获得了自由和独立。那么，为什么在另一个美洲欣欣向荣、蓬勃发展的时候，这一个美洲却萎靡不振、未老先衰了呢？第1章绪论全球化并不仅仅指的是商品、服务和投资市场的一体化，还包括人才和思想的流动。发展差距的历史背景拉美同美国之间的差距（这是本书所探讨的主题）实际上是从19世纪初期到19世纪70年代之间真正开始出现的，也就是拉美各国努力摆脱西班牙和葡萄牙殖民统治的时期以及国家独立之后相当长的一段时期。其中，在~年之间拉美国家所遭受的损失尤其惨重：在此期间，美国的人均GDP每年都在以1.39%的速度递增，而拉美地区的人均GDP却在以0.5%的速度递减。在争取民族独立的过程中，无论是美国还是拉美国家都付出了惨重的代价，但是，后者取得胜利和巩固新兴政权的过程更为艰辛、也更为漫长。西班牙人撤离之后，拉美地区的出口市场和技术来源大为减少，国内的关税同盟也陷于崩溃，这些因素都对拉美的经济发展造成了很大的制约。直面差距、奋起直追本书作者认为：仅从文化传统、地理位置、自然资源或者其他物质条件泛泛而论，或者简单地归咎于其他发达国家，都不可能找到拉美地区落后于美国的真正原因。各位作者一致认为，除了上述因素之外，其他一些因素也十分重要。比如，拉美国家必须要实施开明的经济政策，从而保证其币值和财政的稳定，同时，要实行开放战略，让本地区的经济融入世界贸易体系。而要想很好地制定和实施有效的经济政策，首先要有良好的制度保障，这包括公民财产权以及相关的法律法规，选举制度，拥有适当权力的行政部门，具有广泛代表性并能高效运转的立法机构，包括社会各个重要阶层的政治党派，独立于行政部门之外因而能够有效地执行法律法规的司法体系，以及分别对地方政府、州政府和联邦政府进行适当权力分配的制度等。第一部分历史背景一个历史学家最有益的贡献就在于提醒那些正在致力于研究某个问题的人们：该问题有它发生和发展的历史。伊比利美洲的概念是从19世纪后叶开始使用的，它指的是那些曾经是西班牙和葡萄牙殖民地的美洲国家，而原宗主国西班牙和葡萄牙在一些情况下也被归于这个概念之内，比如后来的伊比利美洲国家组织就包括了西、葡两国。伊比利亚美洲年，法国大革命。统治法国多个世纪的波旁王朝及其统治下的君主制在三年内土崩瓦解，资本主义顺势发展。但复辟接二连三。从年开始，欧洲经历了一场灾难性的大变革天主教会的组织形式严格集中。它重视教阶制，教阶制分为神职教阶和治权教阶。有明显的专制主义思想。在这些国家，天主教信仰和专制主义思想根深蒂固，因此，共和制的政治理想根本就不能被民众所接受。拉美从西班牙继承了哪些传统？除了天主教，还有别的吗？后面会讲吗？拉美地区落后于美国的关键原因在于该地区从西班牙继承来的传统存在某些问题。玻利瓦尔与美国：观点和距离玻利瓦尔是19世纪解放南美大陆的英雄人物，是拉丁美洲独立战争的先驱，先后领导军队从西班牙殖民统治中解放了委内瑞拉、哥伦比亚、厄瓜多尔、巴拿马、秘鲁和玻利维亚，并促进民主意识形态在这些国家的发展。玻利维亚就是为了纪念西蒙·玻利瓦尔而得名。西蒙·玻利瓦尔在政治挂帅的革命年代里——玻利瓦尔曾经预言革命斗争将是这个时代的主旋律——同发展经济相关的一切问题都得靠边站。他寻求以一种新颖的方式为西班牙在西半球的殖民地制造第二种原罪，这是已经融入血液、永远难以洗刷的原罪。在写给桑坦德（Santander）的信中，玻利瓦尔将美洲殖民者看作是“凶残成性的蛮族，这些野蛮的家伙闯入美洲，疯狂地掠夺、挥霍着那里的资源，并一边奴役着那里的民众，一边同他们一起生儿育女——令人憎恶的后代”。这句话怎么理解？百度不到这句话啊。“绝对的自由往往会导致绝对的权力。”萨米恩托眼中的差距盎格鲁美洲（英语：Anglo-America），又称英语美洲，一般指拉丁美洲以北的美洲地区。广义上也指用作描述以英语为主要语言，或者与英格兰或英伦三岛在历史、语言或文化上有密切关系的美洲地区，也可以指英语世界的美洲部份，与讲罗曼语族诸语的拉丁美洲区分。也就是，美国，加拿大盎格鲁撒克逊美洲盎格鲁撒克逊美洲缩小差距：墨西哥和美国间鸿沟的历史和文化根源年。德克萨斯独立。年，也即札瓦拉生命中的最后一年，得克萨斯州脱离墨西哥并独立建国，作为中央集权与独裁统治的反对者和联邦制与自由主义体制的坚定拥护者，札瓦拉成了得克萨斯共和国的奠基人和首任副总统。年8月，美国占领墨西哥的加利福尼亚。占国土总面积一半以上、共计万平方公里的领土，包括最为富饶而且埋藏有大量金矿的加利福尼亚地区被迫割让给了美国。从年到年期间，墨西哥经历了所谓的“改革战争”（WaroftheReform），这是由没有多少群众基础的政治精英之间的冲突引发的一场内部冲突。尽管如此，这场具有强烈意识形态内涵的内战也动用了大量的人力物力：不仅征兵动员命令冷酷无情，筹集来的战争经费也大多来路不明，大部分都来源于高级神职人员的捐款。尽管自由主义者的思想千差万别，但是此时此刻，他们都面临着一个相同的机遇：最终消除教会对国家事务的干涉，建立起以法律制度、公民自由以及个人保障为基础的共和制。年6月7号，甘博亚收到了美国发给驻美使领馆的一份通知，要求用“America”取代“UnitedStates”来表示“美国”。在甘博亚看来：“这是灾难的开端！今天，它掠夺的是我们所有美洲国家共享的名称，明天，它就会把美洲的所有土地都据为己有！”[插图]这是对整个美洲大陆的侮辱，而且在20世纪最初的20年里，美国海军陆战队所实施的每一次越岛作战都在强化着这种侮辱。也许正因如此，波菲里奥·迪亚斯才会仰天长叹：“可怜的墨西哥，你为什么离上帝那么远，而离美国这么近？”他有一本有名的书《舆论》，有的翻译成《公众舆论》著名的自由派记者沃尔特·李普曼（WalterLippmann）随着冷战时代的来临，正如李普曼曾经警告过的那样，拉美国家（包括墨西哥在内）再一次感觉到美国的外交只是为其跨国公司谋求更多商业利益的工具。当美国人在策划暗杀墨西哥总统马德罗的时候，连那仅有的一点自由民主精神也全部抛弃了。美洲最伟大的民主主义国家推翻了墨西哥的第一位民主主义领袖，这种行为本身就是一个具有讽刺意味的悖论。类似的事件也许不会是绝无仅有，但是它却是首开先河。美国政府不仅将自己的民主主义理想弃如敝屣，还向好几位独裁者提供支持。据说，在谈及尼加拉瓜独裁者安纳斯塔西奥·索摩查的时候，富兰克林·罗斯福指出：“他也许是一个王八蛋，但即便如此，他也是我们的王八蛋。”第4章20世纪后半叶拉美落后的根源：发展战略、不平等以及经济危机1.无论是“一战”之前半个世纪的国际扩张时期还是最近几十年的国际扩张时期，凡是能够将本国经济融入世界市场的国家都经历了更快的发展，东亚国家的发展历程可以清楚地证明这一点。2.凡是那些采用了旨在促进本国参与国际贸易的贸易与货币政策的国家都获得了更好的发展。3.凡是那些致力于刺激经济、消除贫困，从而促进国内市场健康发育的国家都获得了更好的发展。4.凡是那些致力于提高公民健康水平并且重视对他们进行教育和培训，因而具有更高的生活水平和生产效率的国家都获得了较快的发展。5.凡是那些在储蓄和投资方面拥有安全保障并且在解决诉讼和政治冲突方面拥有可靠机制的国家都获得了较快的发展。民粹主义（Populism）可译为平民主义，是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括：极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。民粹主义表面上以人民为核心，但实际上是最缺乏公民个人尊严与个人基本权利的观念。民粹主义者崇拜“人民”，但他们崇拜的是作为一个抽象整体的“人民”，而对组成“人民”的一个个具体的“人”却持一种极为蔑视的态度。民粹主义者反对权威，但他们又容不得反对派，甚至容不得“旁观者”。俄国民粹派当年有句名言：“谁不和‘我们’在一起，谁就是反对‘我们’；谁反对‘我们’，谁就是‘我们’的敌人；而对敌人就应该用一切手段加以消灭。”民粹主义者（即平民主义者）民粹主义（populism），又译平民主义，是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括：强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行改革，并把普通群众当作政治改革的决定性力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。民粹主义者（即平民主义者）第二部分拉美发展落后的政治原因拉美国家在独立之后面临的长期政治混乱是由殖民统治的崩溃造成的，因为殖民统治崩溃之后，该地区的矛盾冲突缺乏一种有效的制度约束。要想重建这样的制度约束，要么需要某一支政治力量在军事上取得胜利，要么就需要多个武装派别之间达成一致意见。而这两种情况都不可能一蹴而就。政治、经济的不平等，会反复地破坏制度的稳定性。当政治不平等和经济不平等共存的时候，不平等通常就会反复地破坏制度的稳定性。经济不平等意味着穷人、城市工人、农业劳动者以及佃农不可能通过和平的途径享有政治权利，政治的不稳定又势必给经济发展造成巨大损失。经济鸿沟的起源和变化过程当一个国家有较长的历史积累时，它的制度一定是建立在其历史文化的共同认知之上的，不管这个制度是否符合当前主流认知的政治和经济制度。如果构建了一个不被共同认知的制度，一定没有稳定性，也就没有了政治、经济的持续发展。在新制度主义者们看来，历史之所以重要是因为历史塑造了制度，而制度又决定着经济。独立战争及其影响当西班牙殖民统治土崩瓦解的时候，它的瓦解并不是因为拉美出现了要求独立的呼声，而是因为欧洲内部出现了问题。随之而来的各种矛盾，无论是不同地区之间或者地主与农民之间关于土地问题的矛盾，还是当地土著居民与殖民者后裔为争夺政治权力而产生的矛盾，还是不同武装派别之间的矛盾，都无法在原有的制度框架内得到解决。直到某一个武装派别确立军事统治或者反对派别同意依据某些规则来处理彼此冲突之前，所有的矛盾冲突都只能通过暴力方式解决。而要确立任何一种稳定的制度都需要一定的时间。政权得到巩固之后的时期选举权限制在美国和拉丁美洲都曾经是一种普遍现象。到了年前后，美国对于自由男性的选举权限制逐步取消，到了年，从前的男性奴隶也获得了法律上的选举权，不过，由于选举条例的制定是州政府的特权，美国法律一直都要求在投票的时候实行自愿登记，所以，限制因素实际上始终都没有完全消除。另外，美国女性在年正式获得了选举权。在拉丁美洲，男性要想获得选举权，一开始通常都要求必须拥有一定的财产或者收入，后来又要求必须具有一定的文化素质，这些要求都旨在将农业工人和佃农排除在外。相对而言，拉美女性获得选举权的时间更晚一些。新自由主义重构和建设智慧之邦的挑战年，在美国国际经济研究所举行的一次研讨会上，一群经济学家确定了10项对于恢复经济增长十分重要的改革措施，[插图]即著名的“华盛顿共识”。这10项改革措施包括加强财政纪律、实施贸易自由化、开展税收改革、采用具有竞争力的汇率制度、推动国有企业私有化、放松对外国直接投资的限制、实施利率市场化、缩小国家对经济的干预范围、保护私人财产权以及将政府开支的重点转向文教、卫生和基础设施建设等领域。实行改革的理由很简单，因为法律和司法体系的薄弱降低了人们储蓄和积累财富的热情。利用上述方法来分析拉丁美洲“，在一个文明程度较高而且人口较密集的地区采用较差的经济制度显然更符合欧洲殖民者的利益。”欧洲殖民者更愿意采用并维持那些有助于开采和掠夺当地资源的经济制度，因为他们能够从这种开采和掠夺中受益。这样的地区通常都拥有可供开采和掠夺的资源，都由为数不多的欧洲殖民者所控制。这些资源包括黄金、白银以及蔗糖等价值较高的农产品，还包括最重要的资源劳动力。在那些拥有大量原住民的地区，欧洲殖民者可以通过索取赋税、贡金或者强迫他们到矿山或者种植园参与劳动等方式对其进行盘剥。这种类型的殖民统治同那些致力于向大多数人提供经济和民事权利以及公平竞争环境的制度自然是格格不入的。因此，在一个文明程度较高而且人口较密集的地区采用较差的经济制度显然更符合欧洲殖民者的利益。没有资源，没有原住民，当然对殖民者的威胁就少，所以就会吸引更多的相对不太愿意冒更大生命危险的殖民者到来。既然都是文明人，那么各种制度当然就要保持先进性和公平性。在那些没有太多的资源可供开采而且没有太多的土著居民可供剥削的地区，欧洲殖民者往往占据人口多数。这时候，他们更愿意采用能够对自己的私人财产权提供有效保护的经济制度。在新西兰的死亡率低，地广人稀，益于居住，所以殖民者多，都是文明人，构建一个新社会，全靠自己动手，当然要建立公平和先进的制度，在印度的死亡率高，地广人多，不好管理。专制和集权制度，压榨原住民，能够快速掠夺资源，赚够钱就跑，最适合有冒险精神的殖民者利益。。由于黄热病和疟疾在不同地区的严重程度有所不同，欧洲移民和欧洲军队在不同的殖民地有着不同的死亡率。比如，在年之前，欧洲殖民者在新西兰的年均死亡率为8.55‰（这个比例甚至低于欧洲本土的死亡率），在印度的年均死亡率为49‰，在牙买加为‰，而在西非甚至高达‰。面临着这样悬殊的死亡率，打算移民的欧洲人对于目的地自然会有所取舍——这就导致了不同殖民地间迥然不同的移民比例和制度取向。。由于黄热病和疟疾在不同地区的严重程度有所不同，欧洲移民和欧洲军队在不同的殖民地有着不同的死亡率。比如，在年之前，欧洲殖民者在新西兰的年均死亡率为8.55‰（这个比例甚至低于欧洲本土的死亡率），在印度的年均死亡率为49‰，在牙买加为‰，而在西非甚至高达‰。面临着这样悬殊的死亡率，打算移民的欧洲人对于目的地自然会有所取舍——这就导致了不同殖民地间迥然不同的移民比例和制度取向。将欧洲殖民者的死亡率看作现行财产权制度的外生来源，阿西莫格鲁等人证实了，穷国和富国之间的差距很大程度上都是由于不同的经济制度造成的。而且，他们更明确地指出，如果以财产权安全程度相差悬殊的两个典型国家比如尼日利亚和智利为例，它们在人均收入水平方面的差距几乎完全可以通过财产权安全程度来进行解释。[插图]进一步的，他们所掌握的统计数据也表明，一旦经济制度对于人均GDP的影响被适当地控制，各种地理变量比如纬度高低、是不是内陆国，以及目前所面临的疾病威胁等都将无法解释一个国家目前的繁荣程度。另外，他们的研究还表明，文化的各个方面，比如殖民权力的特性、不同宗教的出现以及拥有欧洲血统的人口所占的比例等，对于一个国家目前的繁荣程度都没有实质性影响。拉美的均衡机制殖民者在拉美的死亡率高，当地原住民多，资源多。那么建立集权专制的制度，奴役原住民为其工作，短期内获得更多资源，最符合殖民者的利益。几百年下来，这套制度就成了当地的传统文化。一种社会制度是经过长期的历史演变形成的。历史学家们普遍都认为，现代拉丁美洲的制度反映了年之后西班牙征服者所创造的社会组织。[插图]西班牙人最初的兴趣在于开采黄金和白银，然后又转向收取贡金和赋税。他们建立的殖民统治是一种高度独裁的统治，政治权力完全集中在少数西班牙精英阶层的手里，他们制订了一系列旨在剥削土著居民财富的经济制度和一系列旨在巩固自己权力的政治制度。那些土著居民人数较少的西班牙殖民地，比如哥斯达黎加和阿根廷，在制度建设方面似乎走了不同的道路。土著居民相对较少的哥斯达黎加和土著居民相对较多的危地马拉在很多制度上的鲜明对比，是众多学者研究的主题。北美的历史同拉丁美洲有着明显的不同。在北美，殖民化的最初尝试也是基于经济动机。英属美洲殖民地由诸如弗吉尼亚公司和普罗维登斯岛公司等旨在通过经商谋利的实体创建起来的。他们所采取的殖民模式（也是其他英国殖民实体比如东印度公司所采取的制度）同西班牙和葡萄牙殖民者并没有太大的不同。但是，这些公司并没有赚到钱，事实上，弗吉尼亚公司和普罗维登斯岛公司后来都陷于破产。在这些地区，由于社会复杂程度较低，土著居民人口较少，所以，剥削土著劳工和收取贡金的殖民模式在这里难以实施。劳动力的极度匮乏……使得很多早期的定居者能够从庄园主那里获得经济上的独立，从而建立自己的农场。因此，同弗吉尼亚州一样，在马里兰州，最初的计划是要建立一种等级森严的社会制度，然而劳动力的短缺破坏了这个计划。随着巴尔的摩男爵建设庄园社会的蓝图化为泡影，马里兰州也逐渐变成了一个自由开放的社会——这样的社会又为人们提供了重要的经济和社会机会。在上述殖民地当中，其经济制度使得社会各个阶层的民众都有机会拥有土地，而且它们的法律体系也相对公平，无论政治背景如何，小佃农和可能的投资者的财产权安全都能够得到保障。这些制度不仅让投资者的热情高涨，而且推动了金融发展，创造了一种安全的商业环境，使得实际的投资成为可能。上述美国早期的发展过程同其他很多历史资料的描述是一致的。这一过程证明了殖民地的初始条件对于随后出现的制度有着巨大的影响。因为，当时的美国人口密度很低，而且没有现成的税收和贡金制度，也不可能利用土著居民来开采矿产资源。所以，早期的商业发展必须要由大量的英国移民来完成。另外，相对于其他大多数殖民地而言，美国并没有面临太大的疾病威胁，这一点也是吸引欧洲移民的一个重要因素。关于这个问题有一个有趣的例子：当年英国的清教徒之所以选择美国而不是圭亚那作为他们的移民目的地，就是因为圭亚那的死亡率远远高于美国。小结在整个殖民时期，既然可以分享欧洲的所有先进技术，为什么拉丁美洲的相对经济状况没有得到改善？根据许多学者的观点，我们可以对这个问题做出如下的解释：西班牙人最感兴趣的是开采和控制当地的资源，而能够有效实现这一目标的社会制度却不能创造出有助于缩小拉美同欧洲间差距的激励和条件。在18世纪的时候，世界上人均GDP最高的国家很可能要数古巴、海地和巴巴多斯岛等盛产甘蔗的殖民地，然而，如果依据本章所给出的定义，这些地区的制度都很糟糕。这句话如何理解？国民收入与现有技术的依赖程度有什么关系？是否可以理解为：如果国民收入或者殖民者收入提高，需要先进的技术，那么应建立公平和具有激励条款的制度，鼓励提高技术，从而获得更高的产值。如果国民收入或者殖民者收入提高，不需要先进的技术，只需要众多的劳力和土地时，那么这个制度就会专制。可以说国民收入对于现有技术的依赖程度决定了一系列制度的代价。“人均收入大体相当”，这个说法的不明不白。由之前章节的论述，拉美的人均收入，一定是不均衡的。国民收入由原住民创造，但分配时，则倾向于殖民者。贫富差距巨大。在18世纪的时候，尽管拉美和北美在人均收入水平上大体相当种了年甘蔗，能种的地差不多都开发了，劳力也就那么多，所以经济停止不前。到了19世纪，欧洲工业革命，生产力提升。而拉美的多年殖民教育，可能并不包括数理化吧。为什么拉丁美洲在19世纪的时候一直停滞不前呢？这是因为拉美的制度缺陷在18世纪时没有表现出来，而到了19世纪的时候才展露无遗。等级森严的拉美国家不仅没有在教育方面进行充分的投资——这可能已经破坏了目前的政治现状——而且也没有致力于发展创造和维持充满活力的工业经济所需的制度。制度很重要吗？《贫穷的本质》中，有关于这几个制度的实证研究。在最近的几年里，制度对于经济发展的重要性得到了很多人的

转载请注明：http://www.bailiqing.com/dxdm/8047.html