今天是“牙买加"组阁协商破裂的第二天。
很多德国以及国外媒体都把它形容成“危机“:民主危机、国家危机、XX危机等。
真是这样吗？
我认为不是。
本质原因很简单:如果德国真的已经处于某种危机状态，大选后第二天新政府就成立了。根本不会这么磨叽、拖拖拉拉到今天。
事实刚好相反。
前不久有新闻报道，说德国目前的就业率创统一后新高、财政部税收入也创历史新高、联邦工商协会(DIHK)称德国在年还缺少60万就业岗位。在两周前，德国经济专家委员会(Sachverst?ndigenrat)也把年经济增长率的预测提高到2,2%。德国的贸易顺差依旧领先全球，丝毫没有衰退的迹象。前景简直一片光明啊。危机在哪呢？
正因为德国没有面临严峻的改革压力、国家经营的不错，各政党可以“玩一把"政治游戏。
社民党打出第一张牌，然后自己擦擦屁股走人，把责任推卸给默克尔。心里琢磨着:看你怎么“出牌“或“出丑"。
默克尔不给偏左的左党以及偏右选择党“出牌“的机会、自己一人又没办法独自“出牌“，她和绿党"出不了牌"，和自民党也"出不了牌"，只好想办法和他们一起“出牌“。要不然这游戏就没法玩了。毫无疑问，默克尔是一个相当遵守游戏规则的人。她并没有一摸到牌，觉得不喜欢就马上要求重新“洗牌“。这不符合游戏规矩。
所以，默克尔找了绿党和自民党，问他们要不要参与一起玩(感觉像在玩斗地主)。绿党和自民党也是很遵守游戏规则的人。因此就有了为期四个星期的协商:是否可以一起玩。
我们要知道一点，但凡赞助绿党“游戏筹码"的选民并不一定同意让它和自民党“走在一起“。反之亦然。他们原本就有点“水火不容"。假如让他们一起“出牌"，总感觉怪怪的。
社民党虽然多次强调，它拒绝“出牌“是“人民的名义"。这句话对错与否，主要看你问谁。它没有标准答案。
经过一个月的“牙买加"协商后，自民党“突然"决定:这个游戏我们不能玩，一旦出牌，迟早都得(被默克尔)玩完。
或许自民党一开始就不想和默克尔一起玩。但没办法，因为它自己也是遵守游戏规则的。为什么这么说呢？我有以下根据(注意时间的先后顺序)。
1)11月17号，自民党的库比基(WolfgangKubicki)说道:如果在19号晚上6点钟还没有结果，我们就出局。
2)11月20早上，基民盟和绿党都指责自民党，怎么说着说着就突然出局了呢？大家不是快达成一致了吗？
3)11月20号中午或下午，媒体想知道库比基对基民盟和绿党的指责有何看法。他回复说:?我们在多个地方都还存有分歧意见，这也算快达成一致了吗？“
奇怪，真实太奇怪了。
假如库比基是对的，那么他为何还在11月17号对外说，如果在19号的傍晚6点钟不能达成一致就出局呢？如果还有多个地方存有分歧意见，怎么可能在短短两天内就能谈妥？这就是说，自民党最晚(或许更早)在17号就决定出局，而不是在19号夜里。
舆论界的看法比较一致。最起码他们认为这种可能性比较高:自民党过于重视自己的利益。民意调查的结果也是这样。
基民盟和绿党会采取什么策略？
他们尽量把责任推卸给自民党，把它塑造成一个“不负责任"的政党。
媒体也借用自民党过往的选举标题来调侃:不作为就是权力的滥用("NichstunistMachtmissbrauch“)。
《明镜》的专栏作家JacobAugstein称林德纳是一个“游戏者“。
《南德意志日报》的HeribertPrantl评论的更有味道:?林德纳以为自己是法国的马克龙、奥地利的库尔茨。很可惜，他只是德国的林德纳。“
绿党的元老级人物,JürgenTrittin称:?林德纳的真实目的是推翻默克尔！“
好吧，我承认，我也不知道林德纳玩得是什么游戏。总之，“政治游戏"的味道很浓。
这个游戏接下来该怎么玩？总不能就这样结束了啊。
下一个登场的关键性人物是国家元首，既德国总统斯泰恩迈尔。名义上，他的级别最高，总理位居第三(但待遇几乎一致)。
斯泰恩迈尔周一和默克尔通过电话、周二分别和绿党，自民党谈话，周三再和社民党的舒尔茨谈话。
结果如何，谁也不知道。我更不知道。
今天，林德纳又再一次强调:再来一轮“牙买加“协商也是没有意义的。
如果总统斯泰恩迈尔不能说服舒尔茨，接下来只能由选民“重新洗牌“。
?重新洗牌"后的结果或许和现在一样。虽然人事问题上会有很大变动，但组阁的可能性还是那么几个。即便重选，林德纳也不会成为法国的马克龙或奥地利的库尔茨。他依旧是德国的林德纳。
说到这，我又想起已故德国总理施密特的一句话。他说，按照德国的选举法，国会理论上讲可以同时拥有20个政党(5%的最低规定！)。如果国会有20个政党，那么组阁不是更加困难或更不可能了吗？
现如今，德国国会首次拥有七个政党。“牙买加"组阁协商实际上由四个政党组成。这是第一次尝试。组阁比以往更曲折也是理所当然。
在此我想纠正一下施密特的结论。如果严格按照德国选举法，国会理论上可以同时拥有99个，而不是20个政党。
他的理由是:如果每个政党在大选时都获得5%的票数。(可能性很低)
我的理由是:如果99个政党的候选人在个选区都获得3个席位。(可能性更低)
最后我想说的是，德国政治体制就这样。得过且过。如果真不行，那就改呗。
很早以前我就听德国媒体常常唱衰德国，比如民主危机、信任危机、金融危机、银行危机、恐怖危机、难民危机、经济危机、石油危机、自然危机、能源危机、司法危机和献金危机等等(既然危机重重，德国政府为何不添加一个“危机部“呢？)。
我以前常常调侃说，德国是一个"乱的有秩序的国家“。
表面上看，组阁协商的破裂让人有一种“乱“、"不稳定"的感觉。但实际上，这种乱是很有秩序的:该咋办咋办！
很多人会觉得德国这种政治体制没什么效率。速度太慢。
的确，速度是比较慢。但是很抱歉，一个健全的政治体制不能仅仅以速度为唯一的衡量指标。
现在的局面是:还没有到非改不可的困境。换个角度说，德国正进入了一个新的状态。今后也可能成为常态。谁知道呢。
但是，当下的德国就是这样。你信也好，不信也好，反正我是这么认为的。
TheGamemustgoon，Baby!
周磊
转载请注明：http://www.bailiqing.com/lyjd/4663.html
